Ce samedi matin, une vingtaine de personnes de SOS Tout-Petits s'était réunie comme annoncé sur le blog officiel de SOS Tout-Petits, en bas de la rue de Chine et de la rue Gambetta, aux abords de l'Hôpital Tenon où se pratique des avortements. La dernière manifestation ayant été interdite, et certains membres arrêtés et embarqués, seuls les plus motivés et les plus assidus étaient présents pour prier le Rosaire pour la vie en ce 10 décembre.
Les forces de l'ordre encadraient l'Hôpital et contrôlaient les accès piétons en raison de la mobilité des contre-manifestants. Il y avait également de nombreux policiers en civil. Trois au moins m'ont demandé à quel titre je faisais des photos, dont deux m'ont menacé de m'embarquer. Ceux-ci étaient très proche de l'accès aux Pro-vie, et personne ne pouvait atteindre le groupe sans se justifier au préalable. J'ai photographié des policiers en civil sans savoir que s'en étaient, avant qu'ils viennent se manifester à moi de façon particulièrement ferme. Ce dispositif important de gendarmes et de policiers en civil électrisait l'air.
Les gendarmes avaient plusieurs axes à contrôler car les contre-manifestants effectuaient une "procession" autour de l'hôpital dans l'espoir d'approcher la manifestation de SOS Tout-Petits pour les conspuer. Certains ont réussi à lancer des œufs sur les pro-vie, dont deux ont manqué de m'atteindre de dos alors que je les filmais.
Dans mon reportage photos, qui est particulièrement court, vous verrez des passants qui "spontanément" se sont invités à s'exprimer au micro du journaliste de Télébocal. J'étais à proximité et j'entendais qu'il voulait casser du catholique, alors je me suis présentée comme catholique et je lui ai proposé d'entrer dans ce dialogue, ce qu'il a tout de suite refusé. Malgré tout, je lui ai demandé l'autorisation de le prendre en photo, ce qu'il accepta. Une femme est venue lui prêter sa voix pour appuyer ses dires, pendant ce temps, il prenait des postures grotesques.
Les passants étaient particulièrement agressifs, qui appelaient les gendarmes à nous arrêter, plutôt que de nous protéger.
Plus tard, un attroupement de gendarmes se formait ce qui signifiait que les manifestants revenaient de leur "procession" et qu'ils se trouvaient plus haut au niveau du métro Pelleport. Je décidais d'aller à une hauteur raisonnable jusqu'à la signalétique qui barrait le passage piéton, mais je découvris que le groupe de manifestants se trouvait à cette limite, fortement encadré par les forces de l'ordre qui le bloquaient. J'ai mis alors mon appareil photo au-dessus de moi et de la barrière de gendarmes, sans savoir ce que je photographiais. C'est alors que j'ai vu, le jeune homme blond qui commença à crier mon nom "Kerjean, Anne Kerjean... salope ! La prochaine fois je t'aurai, j'aurai ta peau". J'ai eu le réflexe d'appuyer sur le bouton vidéo de mon appareil photo, ce qui me permis d'enregistrer cette insulte et cette menace de mort. Une femme policier en civil vint alors directement vers moi qui était prête à m'embarquer.
J'ai été à deux doigts de me faire embarquer par deux fois, et de recevoir des œufs, et pour clore le tout, on me menace de mort. Il y a quant même un malaise dans cette société... démocratique...
(1) ; (2)
"Essayer de convaincre un catholique que Dieu n'existe pas, c'est comme seller une vache: Ca ne marche jamais et ça ne sert a rien."
RépondreSupprimerAuteur anonyme
LIVRE DE LA SAGESSE : 14-22.31.
RépondreSupprimerConséquences de l’idolâtrie
« Ensuite il ne leur a pas suffi d’errer dans la connaissance de Dieu, Mais, quoique passant leur vie
Dans la longue lutte de l’ignorance, ils donnent le nom de paix à un état si malheureux.En effet, sacrifiant leurs enfants, célébrant des mystères cachés, ou se livrant aux orgies furieuses de religions exotiques,
Ils ne gardent plus rien d’honnête ni dans la vie, ni dans le mariage, mais l’un fait disparaître l’autre par la ruse, ou l’outrage par l’adultère.
C’est dans une confusion complète, sang, meurtre, vol et fraude, corruption, déloyauté, révolte, parjure,
Trouble des bons, oubli des bienfaits, souillure des âmes, perversion des sexes,instabilité des unions, adultère et impudicité,car le culte d’innombrables idoles est le commencement, la cause et la fin de tout mal.Leurs adeptes poussent le plaisir jusqu’à la folie,
Ou rendent de faux oracles, ou vivent dans l’injustice, ou se parjurent sans scrupule,
Parce que confiants dans des idoles sans âme,
Ils ne s’attendent pas à être punis de leur mauvaise foi.
Cependant, le châtiment les atteindra pour un double motif :parce qu’ils ont méconnu Dieu en s’attachant aux idoles, et parce qu’ils sont coupables d’avoir,
au mépris de la sainteté de la religion,
Fait des serments trompeurs.
Car ce n‘est pas la puissance des idoles invoquées,
Mais le châtiment réservé au pécheur,
Qui poursuit toujours les fautes des méchants. »
essayer de convaincre a un musulman que Dieu n'existe pas, j'ai trop peur, je prefaire essayer avec un catholique. quand on est une vache, il est difficile de changer de nature.
RépondreSupprimerA anonyme, le vrai problème, c'est que la liberté de tuer plus faible que soi n'a rien à voir avec Dieu. Ce n'est pas parce que des catholiques défendent la vie que ce n'est qu'une histoire de Dieu. Se donner le droit de tuer tous ceux qui ne nous plaisent pas nous fait revenir à l'état de bête. Avec de tels raisonnements, c'est la loi du plus fort qui prédomine. Nous voyons d'ailleurs la différence dans le type de manifestation de part et d'autre. Quant certains, sans force, montrent juste une présence dans la prière, d'autre, comme seul justificatif montrent une force et une violence par des vociférations ainsi que des violences physiques. Pourquoi faut il que les forces de l'ordre aient à défendre ces personnes qui n'attaquent personne. De quel côté sont les sauvages. Et comment se fait il que ces quelques personnes vous font si peur.
RépondreSupprimerQue diriez vous si l'on vous disait : "vous n'avez pas le droit de donner votre avis puisqu'il est contre la loi ou contre mon avis?" (d'ailleurs, acceptez vous toutes les lois et ne manifestez vous contre aucunes des lois existantes).
Des personnes pensent autrement que vous et le manifeste. Laissez les faire et manifestez de votre côté vos convictions.
Peut être aussi pourriez vous poser la question à vos parents. Seriez vous là où plutôt auraient ils détruit l’embryon que vous étiez s'ils vous avaient conçu aujourd'hui. Vous pouvez leur dire merci, suivant les statistiques d'aujourd'hui, un sur cinq d'entre vous n'existerait pas.
Ce n'est pas dans les tracts de SOS Touts Petits qu'il est marqué "Nous voulons Dieu dans la cité" ?
RépondreSupprimerEnsuite, contrairement a ce que vous dites, en face nous avons des arguments, et nous n'etions pas la avec "comme seul justificatif [...]des vociferations ainsi que des violences physiques". Notre combat, contre tout ordre moral et pour le droit des femmes, est legitime. Vous savez ce que ça veut dire "IVG" ? Interruption Volontaire de la Grossesse. Laissez le choix a celles qui le desirent, libre a vous ou a tout autre de ne pas y avoir recours.
Ensuite, je ne manifeste pas pour la Loi, je manifeste pour que le droit des femmes a disposer de leur corps soit respecté. Si vos lois Divines venaient a passer, vous me verriez premier dans les corteges Pro-IVG.
Ensuite, votre argument de "Demandez a vos parents" n'en est pas un. L'enfant doit naitre dans un environnement qui lui est favorable. Si il n'est pas desiré, si la situation financiere ou familialle ne s'y prete pas et que l'enfant ne peut pas s'epanouir, se develloper comme il le faudrait, et tout simplement etre heureux, quel "interet" ? (le mot est mal choisi, je sais).
bravo madame et bravo aux courageux chapeleteurs!
RépondreSupprimerVous vous donnez le droit de manifester pour vos idées "Si vos lois Divines venaient a passer, vous me verriez premier dans les cortèges Pro-IVG". Je suis d'accord, donc laissez le droit aux autres de manifester pour leurs idées.
RépondreSupprimerVous dites que votre combat est légitime! Mais où est la justification? Si je trouve que mon voisin me rend la vie difficile, cela me donne t'il le "droit" de le tuer? Avec votre raisonnement, cela est pourtant "légitime" puisque mon "droit" à la tranquillité est touché (je peux inventer autant de droit que je veux, c'est si facile).
Que faites vous de l'enfant en devenir qui existe déjà, lui avez vous demandé s'il voulait vivre? Vous vous cachez derrière votre soit disant "droit des femmes" pour assouvir votre manque de responsabilité. Je ne crois tout de même pas, comme vous j'espère, que les enfants viennent tout seul. Alors plutôt que de faire disparaitre le résultat d'un manque de responsabilité par la disparition d'un être humain par commodité, choisissez d'autre solutions.
Pour les problèmes familiaux, il est, en dernier recours, toujours possible d'accoucher sous X ou d'abandonner son enfant. Cela peut être un acte d'amour pour qu'il soit élevé dans une famille d'adoption qui l'aimera et saura lui apporter les biens matériels qui vous sont si importants. Cela me semble en tout cas bien plus beau que votre liberté qui tue celui qui ne peut pas se défendre.
C'est peut être vrai que si la venue inopinée d'un enfant ne me permet pas d'aller faire une semaine de ski dans les alpes cet hiver ou de m'acheter l'IPhone 5, il faudrait peut être que je réfléchisse à une IVG, il faut voir!!
Mais non! je blague!!!!
Je préfère être une vache catholique qu'un impie païen endurci. Mais en cette période de Noël, les animaux nous montrent plus d'amour que les hommes : le boeuf et l'âne ont réchauffé le nouveau-né Jésus dans la grotte-étable de Bethlehem.
RépondreSupprimerA "anomnyme 11/12 à 9:05"
RépondreSupprimer"...le droit des femmes à disposer de leur corps..."
Bien sûr, sans aucun doute, mais en l'occurrence il ne s'agit pas de leur corps, il s'agit du corps d'un autre, même si cet autre se trouve intimement lié à sa mère pour quelques mois. Vous pouvez argumenter jusqu'à la fin des temps : c'est un AUTRE individu dont il s'agit. Donc l'IVG, comme vous dites, est un assassinat : meutre d'un individu avec préméditation.
Amis, voici le vrai sens - celui des instigateursde la Loi de 1975 - d'IVG : Interruption d'une Vie Gênante."
RépondreSupprimerLà, de suite, un froid glacial recouvre le discours hypocrite et venimeux des Pro-avortement. Quel droit de disposer de son corps ? Jean Suisunautre vous dit la simple vérité : il ne s'agit pas de Votre corps mais de celui d'un autre être humain, qui plus est, votre enfant à naître, la chair de votre chair, et vous lui interdisez de venir au monde. Donc, votre liberté de choix, n'est qu'un permis de tuer.
D'autre part, vous pouvez aussi éviter de concevoir, puisque vous hurlez, "un enfant quand je veux, où je veux !" On ne met pas les condoms - vénérés - pour qu'il y ait autant d'avortements par an en France et ailleurs ?
Et l'avortement ne devrait pas être remboursé : être enceinte, ce n'est pas une maladie.
Buenas noches.
Imaginons, messieurs dames les allumé(e)s des bénitiers, qu'on interdise L'IVG. Que se passe-t-il ensuite? On retourne au centaines de jeunes filles qui se suicident a la decouverte d'une grossesse non voulu? Et au autres, mortes suite a un avortement clandestin raté? Au vie brisée, par un mari pressé, qui ne pensent pas a sa femme mais a lui, et qui refuse qu'on se separe de l'enfant parceque " Mosieur l'curé a dit qu'fallait pas!".
RépondreSupprimerSortez de votre Moyen-Age, ouvrez les yeux. Je ne vous demande pas de reniez votre foi, vous en faite ce que vous voulez, tant qu'elle ne s'applique qu'a ceux qui l'on choisie!
Et ne jouez pas les innocents, les Boneheads qui suivent vos manif', les lapidations de femmes sortant du centre d'IVG, les cinémas et théatres victimes d'un lancer de cokctails Molotov, je ne vois pas d'amour de vos prochains la-dedans.
Votre seul désir est de faire regners des lois qui ne conviennent qu'a vous. La fermeture d'esprits, vous la denoncez quand on denonce votre crucifié chéri, mais votre esprit est plus fermé que le pentagone pendant la guerre froide.
Le totalitarisme peut aussi bien etre exercé par un homme que par une secte/religion/croyance loufoques.
Au passage, 20 vs 20... C'est un péché le mensonge, non?
RépondreSupprimerSi toute femme peut disposer librement de son corps, pourquoi interdire l'avortement après 12 semaines? Que représente ce délai sinon l'hypocrisie qui pousse à tuer ce qui ne paraît pas encore totalement un être humain? Une seule différence avec l'ancienne technique de l'étouffement des nouveaux-nés entre deux matelas: désormais l'acte est légal ce qui donne aux esprits faibles une caution de moralité. Hélas!
RépondreSupprimerOn peut ajouter à votre texte que vers la fin de la prière, un individu à boucle d'oreille a réussi à passer les policiers, et a tenté d'arracher violemment le porte-voix de la personne que l'on voit sur les photos, il a manqué de justesse être projeté à terre. Les policiers se sont précipités sur l'agresseur, l'ont plaqué à terre, menotté et embarqué.
RépondreSupprimerJe ne connaissais pas personellement les méthodes de l'extrême gauche, il est intéressant de noter la fureur et la violence de tous ces chantres de la liberté et de la tolérance.
Je tient a faire remarqué que lorsque vous avez des réponses pré-fabriqué par le le Vatican, vous les sortez a tout vents, mais qu'aucen d'entre vous n'ose s'aventurer seul sur le chemin de l'argumentation et de la reflexion. Je prend pour exemple vos non-reponse face au argumentde l'anonyme plus haut. Il est interressant de noter l'absence totale de reflexion personnelle la plus elementaire chez les catholiques intégriste.
RépondreSupprimerPourquoi personne ne répond à mon texte sur le sens d'IVG ? Interruption d'une Vie Gênante ? Pourquoi ne répondez-vous pas à ma question sur l'absence de reponsabilité dans la sexualité ? On peut ne pas concevoir, sans même prendre un moyen contraceptif. Quand la loi a été votée en 1975, il n'était pas question que l'avortement devienne un moyen contraceptif ! Et pourtant, il l'est devenu et il l'est devenu à cause du remboursement. Vous invoquez votre liberté mais vous engagez tout le monde dans le paiement de ces 220 000 avortements : tous ceux qui paient la sécurité Sociale et une mutuelle. Or, cet acte doit être payé par les personnees concernées.
RépondreSupprimerVous injuriez, mais vous ne répondez pas. Qu'est-ce-que le droit de disposer de son corps ? De son corps et aussi du pauvre corps du foetus pour qu'il meure ? Vous considérez que le foetus est la propriété de sa mère qui a donc droit de vie et de mort sur cet enfant ?
"Un individu a boucle d'oreille". MON DIEU, IL A UNE BOUCLE D'OREILLE ! MAIS QUE FAIT SOS CATHOS ?!
RépondreSupprimerPour completer ce que viennent de dire mes deux camarades anonymes, sachez qu'une capote, ça pete facilement. Tres facilement.
Meme argument, que faites vous des gamines, enceintes a 16 ans, voire plus jeunes ? Et de toutes ces femmes mutilées a vie par des avortements clandestins, dans lesquels elle ont de grandes "chances" de perdre vie ?
Ensuite, vous citez des arguments financiers, ce que je trouve, excusez moi, completement hors sujet, a coté de la plaque. Jamais la Securité Sociale ne m'as remboursé de medicaments (pas besoin), et pourtant je la paye. En prenant vos arguments, pourquoi je paierais ?
Bref, comme j'ai l'habitude de dire "Ni Cathos, ni Fachos, Non a l'ordre Moral !".
PS: Vous devriez vous mefiez de Mme Kerjean, en fouinant un peu sur la toile, j'ai trouvé de nombreux commentaires islamophobes et parfois a la limite du racisme. Je ne fais que prevenir.
Anonymous, vous ne répondez à aucune question : moi aussi, Monsieur, je paie pour des tas de médicaments que je ne prendrai jamais et ça ne me pose aucun problème financier.
RépondreSupprimerPourquoi participons-nous financièrement à un acte que nous savons être un crime ?
Puisque vous exercez votre "droit à disposer de vos corps"exercez aussi votre droit à assumer financièrement l'avortement qui n'est pas une maladie mais qui est devenu un moyen de supprimer une grossesse, ce à quoi vous ne répondez pas, pas plus qu'à l'absence de responsabilité sexuelle.
Évitez de parler d'Anne Kerjean qui n'a rien à voir avec vos propos. Merci.
Nous savons bien qu'il est impossible en l'état actuel d'abroger cette loi. Nous essayons de faire prendre conscience aux gens que ce n'est pas du tout l'acte banal que vous présentez, en vous contredisant d'ailleurs, puisque vous reconnaissez les traumatismes terribles pour les femmes.
Ensuite, les "pères" portent aussi le poids de ces avortements par leur dureté de coeur. Il existe d'autres issues que celles-là : mettre au monde les enfants qui ne sont pas des malheurs mais la Vie et l'Avenir .
L'acte BANAL?????????????????????????????? Avez vous deja parlé sincerement, sans vos préjugé, avec une femme/jeune fille/ gamine, qui vas ou qui s'est fait avorter? Vous pensez vraiment qu'elle s'en fout? Savez vous a quelle point ces personnes sont detruites, souvent laché dans leur tentative de survie par leurs familles/amis/mari a cause de gens comme vous?
RépondreSupprimerVous parlez aussi de responsabilité sexuelle.
De 1: pour reprendre ce que dit anonymous, une capote ça casse. Et parfois, c'est une petite dechirure infime, qu'on ne voit pas, donc on ne prend pas la pillule du lendemain. Parfois, l'homme refuse de mettre une capote, et comme on l'aime, (oui, contrairement a ce que vous semblez croire, les gens qui s'aiment, réellement, ça existe, beaucoup plus que vous ne le pensez, et beaucoup plus chez les gens qui ne sont pas des cathos integriste), on lui accorde cette betise. Et la pillule du lendemain deconne. Ou la pillule tout cour deconne. Ca arrive qu'un leger retard provoque une ovulation spontannée. On peut etre responsable et avoir un accident. Il n'y as pas que les gens saoul qui on des accidents de voitures.
Et parfois les dames non juste rien demandé, et oui les cocos, le viol existe en france.
Et si un seul de vous dit que l'I.V.G encourage le viol, je dirai tout simplement que le catholiscisme integriste, qui prone l'abstinence avant le mariage, encourage (non-volontairement, je vous laisse ça) les jeunes, tiraillés comme ils le sont par leurs hormones, aux pire extremité. Ne considérer cet argument qu'à partir du moments ou l'on dira que l'I.V.G encourage le viol.
Puis vous comdannez les peres... Enfin, de la bonne hypocrisie comme je l'aime! Mais, Rachel, cette loi as été voté pour sauver de jeunes filles de mari rendu tout puissant par un systeme pariarchale instauré et sans cesse renforcé par... L'Eglise Catholique! Tout est dit non?
Je develloppe un peu: Une jeune fille se fait mariée par ses parents a un homme plus agée. Elle ne l'aime pas. Elle en aimait un autre, mais bon, papa choisi, l'autre il a des terres, ça agrandirat le domaine de réunir les deux familles. Elle ne veut pas de lui, pas de son corps, pas de son enfant. Mais il la prend quand meme. Il ne lui fait pas l'amour, il s'en fout, il ne l'aime pas. Elle tombe enceinte. Elle se scuicide.
Et bien dans l'histoire, c'est elle la mechante en fait! Ben oui:
elle tue son enfant (interdit par la bible), elle se tue (interdit par la bible), elle n'aime pas son mari (interdit par la bible), elle n'aime plus son pere (interdit par la bible), et en plus c'est une femme, alors c'est forcement une créature horrible qui a soudoyé l'ame de l'homme qui est devint son mari, et d'ailleurs, bien fait pour cette pecheresse.
Comme cela a été dit plus haut: "Sortez de votre Moyen-Age!"
Et ne me dites pas que ces histoires sont fausse et/ou rares. Ne mentez pas. Pas encore.
Il est inutile d'ergoter sur des thèmes importants mais finalement secondaires et aller au noeud du problème : le foetus est-il un être humain oui ou non ?
RépondreSupprimer- oui parce que il est entièrement défini dès la conception.
- oui parce que c'est un être vivant distinct de sa mère.
- oui parce que il est dans les premiers stades de son développement, développement qui durera de façon continue jusque vers 18 ans.
- oui parce que le droit donne dans certains cas une personnalité juridique à des enfants avant la naissance : droit à l’héritage, inscription à l’état civil d’une fausse couche. C’est bien la preuve que l’embryon n’est pas qu’un « amas de cellules ».
- oui parce que le droit européen et français interdit la destruction des oeufs de certaines espèces animales protégées, c'est bien la preuve que le stade foetal définit bien l'être vivant et que lorsque l'on veut le protéger, on protège le stade foetal.
- oui parce qu'il n'y a aucune discontinuité dans ce développement entre 0 jours et 18 ans. Les limites de 24 semaines de gestation peut varier de de 0 à 9 mois selon les pays, ce qui prouve bien que ces limites sont arbitraires et ne définissent pas avant/après l’humanité.
- oui parce qu’il est maintenant prouvé que le fœtus a une relation avec sa mère pendant la vie intra-utérine.
- oui parce que nous savons bien que les mongoliens avortés par eugénisme sont des êtres humains quand on les laisse vivre.
Une fois cela posé, tout le reste n’est qu’hypocrisie pour justifier le nomadisme sexuel et l’irresponsabilité des mères et des pères qui pratiquent l’avortement. Nous touchons ici à un des tabous de notre époque quand on voit la violence déchaînée dès qu’on aborde ce grave problème de notre temps, au cœur de la morale, de la civilisation, et de la survie même de l’humanité.
Anonymous, vous ne voyez que des moralisateurs, des censeurs, des empêcheurs de jouir, des barrières, des interdits, et toute discussion est donc impossible. Vous interprétez mes propos. Adessias, Papet.
RépondreSupprimerPS : je connais des jeunes filles qui ont mis au monde leur enfant, même sans le soutien du père et qui en ont été profondément heureuses, parce-que la Vie a gagné.
On connais tous quelqu'un qui... Et ce n'est pas un argument. Apres tout, je connais bien un juif pratiquant qui mange du jambon. Est-ce que tout les juifs mangent du jambon ? Pas que je sache en tout cas.
RépondreSupprimer(Exemple a la con, mais bel et bien veridique).
"Le nomadisme sexuel: Quand mon camarade parlent de moral d'un autre temps, on est en plein dedans la... Vous pensez serieusement a ça ? Aux contes de fées, au Prince Charmant ?
Ensuite, tu parles de "violences dechainée". Effectivement. Quand on voit les actes abominables commis par SOS Touts Petits et d'autres associations dont je ne citerais pas le nom (on les connais tous je pense), du genre tabasser des jeunes qui viennent de se faire avorter, on peut parler de violence.
"Car La Vie a gagné": Merveilleux ! La caricature type du/de la religieux/se de base, sans aucune reflexion ni critique, servile et docile par rapport a l'eglise catholique (ou tout autre eglise par ailleure. Pas de racisme, je les combat toutes !)...
"Considérez le chien apprivoisé, implorant une caresse, un regard de son maître : n'est-ce pas l'image de l'homme à genoux devant son Dieu ?"
(Michel Bakounine)
PS: Quand a mes propos sur Kerjean, rien a voir par rapport au debat, mais cela me semblait important a signaler.
"Qui veut adorer Dieu doit, sans se faire de puériles illusions, renoncer bravement à sa liberté et à son humanité."
RépondreSupprimer(Michel Bakounine)
Anonyme a dit à 13h29 :
RépondreSupprimer"sachez qu'une capote, ça pete facilement. Tres facilement."
ben mince alors : le Pape a donc raison de dire que plus on croit pouvoir vadrouiller tranquillement ainsi protegé, plus on sème les virus, ben ça alors !
Ensuite, tu parles de "violences dechainée". Effectivement. Quand on voit les actes abominables commis par SOS Touts Petits et d'autres associations dont je ne citerais pas le nom (on les connais tous je pense), du genre tabasser des jeunes qui viennent de se faire avorter, on peut parler de violence.
RépondreSupprimerAnonyme du 14 décembre 2011 11:08 "
T'es vraiment un gros, gros con toi.
Minable.
Majeur